劳动合同不依法签订或解除 单位都有责任

灭案情简介
   
    １９８２年９月，张某到Ｂ公司工作，双方从未签订劳动合同。１９９３年年初，Ｂ公司口头通知张某回家待岗。此后，Ｂ公司曾通知张某回单位上班，张某按Ｂ公司要求回到单位工作。１９９３年３月，Ｂ公司再次通知张某回家待岗，此后Ｂ公司未支付张某工资。档案关系至今仍在Ｂ公司处，Ｂ公司多年来未对张某作出解除劳动关系的决定。Ｂ公司根据张某的要求缴纳了１９９７年９月至１９９９年１０月期间的社会保险金，其中包括企业缴纳部分。１９９９年１１月至今Ｂ公司未为张某缴纳社会保险金。张某于２００３年４月申请仲裁，公司不服仲裁结果起诉至法院。

    Ｂ公司称，张某原系单位职工，双方未签订劳动合同。１９９３年３月张某离开工作岗位，此后单位再没有支付其工资。单位认为双方劳动关系自１９９３年起便已不存在。张某对单位提起的劳动仲裁申请已过诉讼时效，丧失了胜诉权。单位帮助张某补缴保险并不代表双方劳动关系仍然存续。所以单位认为，张某与单位不存在劳动关系，单位不应支付张某最低生活费及缴纳社会保险费用。

    张某认为，１９８２年９月，他到单位工作，双方未签订劳动合同。１９９３年３月，所在部门领导安排他回家待岗。此后，他多次找单位领导要求安排工作，领导以无岗位为由拒绝安排。待岗期间，单位未支付他生活费。２００３年３月，他再次找到单位要求安排工作，单位负责人告知他双方已不存在劳动关系。４月，他申请劳动争议仲裁。仲裁认为，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，单位应支付张某２００３年２月起至现在的基本生活费，补缴１９９９年１１月至现在所有的社会保险金。

   审理结果

    一审法院经审理确认，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。劳动关系依法建立，亦应依法解除。张某待岗期间，公司未做出解除双方事实劳动关系的决定，公司还为张某办理了缴纳社会保险的手续，所以应认定双方事实劳动关系仍然存续。

    一审法院以为，单位请求法院确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。双方劳动关系存续期间，单位应为张某缴纳社会保险金，并支付最低生活费，但对于已超过申诉时效部分生活费，法院不予支持。

    一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第八十二条之规定，判决Ｂ公司支付张某２００３年２月至本判决生效之日止北京市规定的最低生活费；Ｂ公司为张某补缴１９９９年１１月至判决生效之日止的养老、医疗、失业保险金。

    判决后，Ｂ公司不服，向二审法院提出上诉。上诉理由是，Ｂ公司与张某自１９９３年３月便已经不存在劳动关系，此后也没有建立新的劳动关系；一审法院认定事实错误，仅根据张某档案在Ｂ公司处便认定双方存在劳动关系没有法律依据；一审法院认定事实错误，上诉人帮助张某上保险的行为并不代表双方建立劳动关系；一审法院在事实认定错误基础上作出的判决，其法律依据必然也是错误的。请求撤销一审判决确认双方不存在劳动关系；Ｂ公司不应负担张某的任何生活保障费用和保险费。

    ２００６年７月，二审法院终审认为，劳动关系应当依法建立，同样，也要依法解除。目前，我国劳动法律并无劳动关系自生自灭的规定。张某虽然多年来未给Ｂ公司提供劳动，但Ｂ公司对此一直未作处理，Ｂ公司对此负有一定过错。现张某的档案关系仍然在Ｂ公司，且Ｂ公司在１９９７年９月至１９９９年１月期间仍以张某是本单位职工的名义为张某缴纳社会保险，应认定双方劳动关系仍然存在。尽管该相关费用是由张某个人负担的，但并不能据此认定张某与Ｂ公司之间原有的劳动关系已依法解除。在Ｂ公司未明确解除双方之间劳动关系之前，或在给张某安排工作岗位之前，负有给付张某待岗生活费的义务。并同时为张某缴纳社会保险。最后，二审法院维持了原判，张某维护了自己的权利。